我还记得在学校里听过的关于绿林好汉罗宾汉的故事，我的老师认为这是一个浪漫的英雄主义传奇，
一个劫富济贫的故事。但我的富爸爸却认为罗宾汉不是英雄，他称罗宾汉为窃贼。
罗宾汉已经死去很久了，但他的门徒甚多。我经常会听到这样的话：为什么不让富人来承担或是富人
应缴更多的税让穷人收益。
而今，罗宾汉劫富济贫的想法却成了穷人和中产阶级最大的隐痛。由于罗宾汉的理想，中产阶级现在
承担着沉重的税负。事实上富人并未被征税，是中产阶级尤其是受过良好教育的高收入的中产阶级在
为穷人支付税金。
要讲清这个道理，我们需要回顾一下关于税收的历史。我的受过高等教育的爸爸是教育史方面的专家
，而富爸爸则自学成为一名受欢迎的税收史的专家。
富爸爸告诉我和迈克，英国和美国在早期是不需要纳税的，只有一些因为战争而临时征收的税，英国
国王和美国总统把它成为“纳捐”。英国在1799年到1816年为了与拿破仑作战而征税，美国则在1861
年到1865年间为了应付内战而征税。
1874年，英国规定纳税是国民的义务。1913年，美国通过了《宪法修正案》（第16条），也规定了要
征收所得税。美国人曾经反对纳税，过重的茶税促成使波士顿港的茶党成立并最终成为独立战争的导
火索。英国和美国都花了几乎50年来培养公众的缴纳所得税的意识。
这些历史没有揭示的是，这些税最初只是针对富人，这一点富爸爸希望我和迈克明白。他解释说纳税
被大众普遍接受，是因为它告诉穷人和中产阶级税收只是为了惩罚有钱人。因此，大众才投了赞同票
，而现实却是它惩罚了对它投赞同票的中产阶级和穷人。
政府一旦尝到了钱的滋味，它的胃口就变大了。富爸爸说，你爸爸和我对这一点的看法是对立的。他
是政府官员，而我是资本家，我们都得到了报酬，但我们对成功的衡量标准却相反。他的工作是花钱
和雇人，他花的钱和雇的人越多，他的机构就会越大。在政府中，谁的机构更大，谁就更受尊敬。而
在我的公司中，我雇的人越少，花的钱就越少，我就越能受到投资者的尊敬。这就是我不喜欢政府官
员的原因。他们与大多数生意人的目标不同。随着政府规模的不断扩大，就需要征收更多的税以维持
运营。
我受过良好教育的爸爸真诚地相信政府应该帮助人民。他崇拜约翰·肯尼迪，尤其推崇肯尼迪的和平
队计划。他是如此热爱这个计划以至于他和我妈妈都在和平队工作，培训去马来西亚、泰国和菲律宾
服务的志愿者。他总是努力寻求拨款和增加预算，以便能雇用更多的人为他所在的教育部和和平队工
作。（和平队计划是指派遣以大学毕业生为主的美国青年到发展中国家从事教学、社区开发、医疗保
健等工作。1961年，美国总统肯尼迪发布行政命令成立了一个暂时性地志愿性组织——和平队，后来
美国国会通过《和平队法》，使和平队获得永久性授权。）
从我10岁起，我就听富爸爸说政府人员是懒惰的窃贼，而穷爸爸却说富人的贪婪的强盗，他们应该缴
更多的税。我相信双方都有其正确的地方。然而，我为镇上最大的资本家工作而回到家却要面对作为
杰出政府官员的爸爸，这两件事绞在一起显然越来越难以协调了。我不知道该相信谁的话。
然而，当你研究税收史时，你会发现一个有趣的现象。如前所述，税之所以被接受是因为大众相信罗
宾汉式的经济理论，即劫富济贫。问题是政府对钱的胃口越来越大，以致中产阶级也要被征税，且税
收的范围不断向穷人扩展。
另一方面，富人则看到了机会，他们不按同一套牌理出牌。正如我所说的，他们非常了解公司的魔力
，而公司在海上贸易兴盛时变得日益普遍。富人通过创办公司来限制其每次航行的风险。他们把资金
注入一间公司，这间公司则雇一批船员去“新世界”寻宝。一旦船沉了，船员就会丧生，但富人损失
的仅限于他投资这次航行的资金。
有关企业的法律知识给予富人超出穷人和中产阶级的极大优势。由于有两个爸爸在教我，一个是政府
官员一，另一个是企业家，我很快便认识到企业家的哲学对我积聚财富更有意义。看起来税收最终只
是惩罚了穷人和中产阶级自己，因为他们缺少财务知识。无论“劫富”的呼声多高，富人总有办法从
中脱身，这就是税收最终总会落到中产阶级头上的原因。富人胜过那些受过高等教育的人，是因为他
们明白钱的力量，这是学校不曾教过的科目。
富人是怎样胜过受过良好教育的人的呢？“劫富”的税法被通过后，钱便开始流入政府。起初人们很
高兴，但政府却把钱分配给了雇员和富人，收上来的税金通过工资和退休金的形式发放给了政府雇员
，又通过政府采购的形式付给了富人。政府成了一个巨大的钱库，但这里还有财政管理的问题。政府
的政策是，不能握有过多的钱。如果你没有用完预算的资金，下次你所得到的钱就可能减少，你不会
因为有节余而被认为是有效率。而商人恰恰相反。随着政府支出不断扩大，对钱的需求也越来越大，
于是税收的范围开始扩大，延伸到当初给它投票的穷人和中产阶级。