现在再说到每项制度之变，也该有一可变得限度，总不能惟心所欲地变。所贵得是要
在变动中寻出他不变得本源，这便是所谓“历史传统”。传统愈久，应该此大本大原
之可靠性愈大。换言之，即是其生命力益强。就中国以往政治论，宰相权给皇帝拿去
一定坏，用人无客观标准一定也坏。九品中正制，本想替当时用人定出一客观标准，
还是不失此项制度所应有的传统精神的。但后来却变成拥护门第，把觅取人才的标准
，无形中限制在门第的小范围内；这便大错了。唐代针对此弊，改成自由竞选，所谓
“怀牒自列”。既不需要地方长官察举，更不需中央九品中正评定；把进仕之门扩大
打开，经由各人各自地方政府报名，参加中央之考试。
这制度，大体说来，较以前是进步的。汉制规定商人不能做官，做官人亦不能经商；
乡举里选系由地方政府察举呈报。现在自由报考之惟一限制，即报名者不得为商人或
工人。因工商人是专为私家谋利的，现在所考试求取者则须专心为公家服务。此项报
名之这一限制，在当时称为“身家清白”，自然并兼未经犯过国家法律在内。此外则
地方官不再加以限制，即申送中央，由尚书礼部举行考试。考试及格，即为进士及第
。进士及第便有做官资格了。至于实际分发任用，则须经过吏部之再考试；所考重于
其人之仪表及口试，乃及行政公文等。大抵礼部考的是才学，吏部考的是干练。又因
礼部试有进士、明经诸科，故此制又称“科举”制。自唐至清，此制推行勿辍。即
孙中山先生之《五权宪法》里，亦特别设有考试权。
这一制度，在理论上，决不可非议；但后来仍然是毛病百出。然我们并不能因其出了
毛病，而把此制度一笔抹杀，谓政府用人，何不用民主投票方式？其实西方近代的选
举投票，亦何尝没有毛病？而且我们把现代通行的制度来作为批评千余年前的旧制度
之一种根据，那是最不合情实的。在西方现行的所谓民主政治，主要只是行政领袖如
大总统或内阁总理之类由民众公选，此外用人便无标准。这亦何尝不毛病呢？所以西
方在其选举政治领袖之外，还得参酌采用中国的考试制度来建立他们的所谓“文官任
用法”。而在我们则考试便替代了选举。故唐代杜佑著《通典》，首论“食货”，即
是在财政与经济；次为“选举”，其实在汉为选举，在唐即为考试。可见中国政治传
统上，考试和选举食有同样的用意和同样的功能的。