苏格拉底这辈子做得最多的事就是问问题。当然，他不是一般的问。
他专挑别人的漏洞，每次都能把对方问得头昏脑胀。
他非得问到你满脸羞愧地承认自己啥也不知道，才能心满意足地放过你。
芝诺有一个著名的比喻，说人的知识好像一个圆圈，知识越多，圆圈的周长就越长，就会发现自己越无知。
所以苏格拉底这个当时雅典最有智慧的人，却以为自己最无知，乃至于他觉得自己的回答无足轻重，
必须通过向其他人问问题的方式来求知。首先总说人不乐意听的。
其次他还总占理，然后把你说服了吧他还在那儿狂谦虚。最后还是一硬骨头。
简直把知识分子讨人厌的毛病都占全了。
奢侈是什么？贵而无用就叫奢侈。而哲学这玩意超级无用。所以那个时代的人们一听说你是学哲学的，都狂羡慕。
人家想：这人家里得多富裕才敢往哲学身上糟践钱啊。
历史上有一个规律，在斗争中，哲学总站在弱者的一方。这是因为哲学讲思辨，讲道理。
而只有弱者才会去讲理，强者不需要讲理。
王尔德说的：“我能抵抗一切，除了诱惑。”
有句俗话叫“能用钱解决的问题都不是问题”，
其实还可以说一句话叫“用暴力解决的问题都是解决不了的问题”。
特别是当强者对弱者使用暴力的时候，正说明强者没有别的招数了，也就离失败不远了。
政权屠杀革命者，说明政权快要灭亡。革命者反过来屠杀群众，说明革命即将失败。
对于文明来说，一国的衰亡不那么可怕。可怕的是焚书，是毁掉学校，是用暴力消灭言论。
猪庄严地宣布：在这个庄园里，每一只动物都应该平等地遵守法律。但动物们却发现，法律只有猪才看得懂。
当邻居大妈默念“人的命天注定”的时候，她信奉的是宿命论和决定论；
当朋友在酒桌上劝你“赚钱有什么用，钱再多早晚也是一个死”的时候，他讲的是虚无主义；
当人生感悟型的散文告诫你“当下最重要，活出你自己”的时候，它其实就是萨特的代言人。
为什么苏格拉底宁愿死，也不愿放弃怀疑？为什么我们放着现成的快乐不享受，非要亲自学哲学？
因为我们是人，不是动物。人和动物的区别在于人要思考。
研究哲学的第一个任务就是用怀疑把所有的知识重新检查一遍。他直接怀疑：我眼前的这个世界是不是都是假的？
会不会我见到的一切都是幻觉？都是梦境？他想，不管我再怎么怀疑，
“我怀疑”这件事是确定的，它肯定存在吧。也可以说，只要有了怀疑的念头，
那么“我”肯定是存在的——“我”要是不存在就不会有这些念头了。这就是名言“我思故我在”的意思。
叔本华，一般人或许以为他是一个悲天悯人的慈祥老头。不，生活中他暴躁刻薄。
尼采，一般人或许以为他是一个放荡不羁的狂人。不，生活中他是一个温和的智者。