我以前一直有一个信念：掌握信息越多，越能提高我们的判断能力。
通过这几天看西西河的帖子，我发现我错了：掌握信息太多不但不能提高我们判断能力，反而有让我们变成白痴的
可能----当面对一大堆互相矛盾的信息时，如果我们没有足够的专业能力和辨别技术，绝对会不知所措，迷失
方向，不能判断正确与否，犹如走入大雾弥漫的迷魂阵中，彻底完蛋。
其实信息是我们判断的基础材料，就像厨师手中的食材。我们凭常识都知道，普通人即使拥有跟大厨一样的食材，
如果没有相应的加工技术和经验，仍然做不出像样的菜来。同样，如果我们不能掌握一定的信息识别和加工技术，
面对海量信息，我们是无法得出独立判断的：不是胡说八道，毫无逻辑，自相矛盾；就是人云亦云，不知所云。
搞历史的人认为，最重要的的是具有史识、史才和史德。推而广之，我认为要想不在网络中迷失自己，必须具有网
识、网才和网德。
1、网识：
就是在浩如烟海的信息中，辨别有价值信息的能力。就像吴文俊先生讲的，好的数学家是有审美能力的，知道什么
问题重要，什么方向有价值，什么文章是美的。同样我们在识别网络信息时也得优先具备此能力。
而由于经历和能力限制，我们不可能对所有信息和知识都有辨别能力，这就要求我们限定自己的专业方向和特长，
不能漫无目标的去搜索和识别信息，这不但浪费时间，也在浪费生命。
2、网才：
就是根据上面识别的一鳞半爪信息，还原和推断出全貌的能力。就像在玩零件不全的拼图游戏，需要耐心，细心和
逻辑能力，也需要雄厚的专业知识和常识作为背景。所以一个人也不可能什么专业都有能力进行判断的。
具体到我自己，除了对经济政策和行业有一点判断能力外，其他并无能力。请参看我的两个旧帖子：
我经济政策分析的方法：野球拳 http://www.douban.com/group/topic/7
7384500/
职业经理人工作笔记9：对一个行业理解的标准 http://www.douban.com/group/
topic/71552382/
3、网德：
网德是指客观、公正、全面的分析、收集信息。不能学律师，只收集符合自己目的的信息。例如律师展示证据，经
常是只展示对自己有利的证据：我的当事人被打伤了；但是他绝对不展示他的当事人把人家也打伤的证据。
做到公正客观非常不容易，因为人都有自然的好恶，情绪。但是如果做不到客观公正，实事求是，你的判断就没有
一点价值。
网络上最糟糕的事情是不看帖就参与讨论或者只看标题，望文生义参与讨论。实际那不叫讨论，叫无理取闹，胡搅
蛮缠。
以上是我进厂大修理的一些感受，算是修理日志吧。
▲ 2 渔樵山人，2010-06-07 16:16:46，2949031 复 2936816
信息的多少和判断的能力没有直接的关系，一个人的判断能力是由个人的阅历，所受的训练和智力的强弱决定的。
每个人能够处理的信息量都是有限的。这个有限包括上限和下限，无论信息量多于或是少于一个人处理信息的上限
或是下限，都会导致判断失误。应该说无论是从极少量或是极大量的信息中做出正确的判断都是非常难得的能力。
现在网络上为网友提供的信息不单有太多或是太少的问题，而且还有大量的噪音干扰。这种畸形的信息环境事实上
已经超出绝大多数人做出正确判断的阈值，只不过很多人都不知道罢了。
▲ 2 在人间，2010-06-05 06:36:39，2944017 复 2936816
看到这个 想起了传播学中的“信息爆炸”，正好手边有本赵建国版的《传播学教程》 有一节讲到了这个 顺便
摘录几句。。。
他认为信息爆炸主要表现在四个方面 一是信息量巨大。。。二是信息增长速度极快。。。三是信息传播载体日新
月异。。。四是信息产业发展迅猛。。。这对社会带来便利之外 还有一些负面影响 一是信息超量 二是信息污
染 信息污染主要是包括色情、暴力信息和虚假信息
关于第一点 信息超量 我觉得挺有意思的 他定义的信息超量是在社会的信息传播活动中信息的流量过大 超出
了传播通道的容纳能力 也超出了受众的基本需要和承受能力 引起了传播者预料之外的其他后果 关于信息超量
的后果 就更有意思了 他的观点是 信息超量给受众造成巨大的心理压力 导致有些人焦虑不安 情绪暴躁 有
的消极被动 精神麻木 智力退化 有的自我封闭 残酷冷漠 心里变态
当时把这段发给一位朋友， 他还很汗的问我想说什么 O(∩_∩)O~，我也觉得有点可怕了 ，毕竟受众还
是根据自己的心理需求来选择信息的， 不会不加选择的接触和相信， 我还是比较倾向于传播的“适当效果论”
他在这一节的最后，有几句总结 ，说是信息传播应该追求生态平衡 ，追求量和质的有机统一 尤其要以质取胜
， 信息传播如果没有质的同步提高 ，只有量的飞速增长 ，这只是一种“泡沫信息” 与真正的信息社会相去
甚远 ”，与邵培仁《传播学》中的说法是一样的， 也没有文献注释， 不知道是谁的原创。。。
▲ 2 鹤雪堂主，2010-06-03 19:05:13，2940342 复 2936816
伪命题。网络只是一个信息平台，是给判断提供资料的 ，而不是代替判断的。什么信息有用，什么信息可以作为
判断的依据，信息收集和信息分析本身就是一个专业工作。
对于普通人来说，从海量信息中过滤的过程就是反映一个人认知水平的过程。没有经过刻意思维矫正的话，基本上
，每个人只会看到他自己所相信的。所以做判断的是人，而不是网络。
而且网络信息有及时、海量和可以主动获得的特点，如果对一个信息有兴趣，可以草蛇灰线，千里寻踪，这个过程
是极大的乐趣。
好像李克农说过，80％的情报都可以从公开资料中获得，诚哉斯言。
▲ 2 土木辛科，2010-06-02 19:56:54，2937905 复 2936816
关于信息过载的一点看法，如同网络本身，当带宽确定后，大量信息涌入，超过带宽，必然造成网络堵塞，系统崩
溃。解决的技术途径大概有两种（我能想到的）：1.拓宽带宽；2.限制流量。
1.拓宽带宽这一路径：甲专注于A领域，乙专注于B领域，……各自观察各自的领域，背靠背得出结论，最后进
行整合，得出结论。无疑，这路数发展下去是形成系统，若非要做职业选手，还是不要去自讨苦吃。
2.限制流量这一路径：我只接受来自特定渠道的信息，具体的就是，只上西西河，只看西西河某人的贴；或是只
看新闻联播，只看《人民日报》；或是只相信某些ID泄露的小道消息；等等。自然，这容易被人忽悠，但是至少
保证不当机。
来网上玩，绝大多数都是玩民科，所以我宁愿选择限制流量，只看忙总的贴
▲ 2 乌金沙 ， 2010-06-02 19:15:51 2937746 复 2936816
对信息的鉴别，其实梁启超在《中国历史研究法》中用相当的篇幅来说明，很深入浅出。
▲ 2 我是那个小谁 ， 2010-06-02 18:26:43 2937640 复 2936816
网络跟自行车一样，是个工具，不能代替大脑的思维，忙总的说法很对，可是很多人自以为有了网络，就拥有了智
慧一样
▲ 2 三力思，2010-06-02 08:42:09，2937073 复 2936816
np问题， 信息n， 信息处理的复杂程度是非线性上升的.
人脑的信息处理能力有限，自然反应的感情分析就几个层次.(个人得失)好<->坏， (信息采纳) 信<-
>不信. (类似过去经验)有<->无. 再往下分就要用技术手段了. 公司的报表， 预案， 模拟都是把
信息简化，量化，模块化使得决策达到个人可以处理的程度. 主要是达成一个经验积累的循环模式. 采纳信息
->对比过去经验->决策->执行->总结->更好的信息采纳模型->更有效的经验(未来预测). 基本上
就是进化的模型， 把总结换成淘汰，经验换成本能就可以概括生物进化. 更多的信息并不直接导致更好的信息
采纳模型， 和更好的未来预测. 和更多的汽油并不导致发动机功率提高一样， 很可能适得其反.关键点落在
执行->总结或执行->淘汰上.
▲ 3 wxmang ，2010-06-02 07:05:26，2936887 复 2936852
看来还得来个口水帖解释一下：我不再写口水帖，首先是我不是什么温良恭俭让之辈，也不是什么忠厚长者，碰到
不同观点，不会象其他人那样选择或者退避三舍，或者自惜羽毛，不予理睬，我很快就会激起斗志，兴奋异常，辩
论起来。而随着辩论，不可避免就会有意气之争，结果就远离实事求是的境界，变成辩论技术大比拼。实际毫无价
值，浪费大家时间。
其次是口水帖涉及的领域很广，有很多自己不熟悉或者不懂的问题，在交流过程中难免信口开河，望文生义。虽然
我还没有发现我自己有想当然或者胡编乱造的记录，但是已经违背我自己做人诚实的原则，不可原谅。
第三，在西西河吵架影响大家讨论情绪和团结，不值得提倡。
世界上没有十全十美的事情，两害相权取其轻，在没有找到其他解决办法之前，只能暂时采取这种非口水帖形式交
流。非常抱歉。
人并不具有天然绝对的理性，对于大多数问题通常做不到逻辑完备的解释，在网络里观点言论很多，但其实划分出
来种类是有限的。在网上与其说找到答案倒不如说是找到知音，反而失去了冷静反省的机会。尤其是看到一个观点
下数万人唱和就更难分辨了
人并不具有天然绝对的理性，对于大多数问题通常做不到逻辑完备的解释，在网络里观点言论很多，但 ...
Cousteau
看个人的意志和节操了。有的人在网上找安慰，有的人还是能在网上获取有效收益的。