根据这些定义，无法引伸出对行政的监督这一行政法的重要使命，
结果行政诉讼这已不可缺少的内容就被从行政法的有机整体中阉割了
，也就无法改变、调整双方的不平衡性。3.英美一些行政法学者从权
利本位出发，把行政法称为控权法，人们称之为控权论。该理论在英
美法系中居主导地位。最集中、最直接的表述改种理论的定义有：
行政法是控制政府权利的法；“行政法是控制行政机构执行各种行政程
序的法律行政法是控制国家行政活动的法律部门，它设置行政机构的权力
，规范这些权力行使的原则，以及为那些受行政行为侵害者提供法律补救
。控权论从自然权利论和权利制约论出发，认可由于行政权的扩张，必须通过
行政法来制约行政权，防止其腐败，以保障公民的权利；认为司法审查和行政
程序是制约行政权最有效的形式和手段，行政法应以此为核心来构造其理论体
系。他们将行政法治原则归结为依法行政。将行政法律责任的范围限于行政主
体责任。对行政相对方违反行政法律规范以及由此应承担的相应的法律责任。
对不归入行政法研究的范围。司法机关是追究行政法律责任的主要机关，行政
诉讼是司法机关实现对行政行为进行审查和给予公民权利补救的基本形式。控
权论同管理论一样，只具有部分真理性，未能全面揭示行政法的功能和把握行
政法的本质特征，不完全符合行政法的历史与现实存在。它的积极意义在于强
调权利制约权利，防止行政权腐败，在行政权日益膨胀的时代捍卫自由主义的
宪政传统，保障公民的权利。但他们对现代社会要求积极行政，提高行政效率
，维护公共利益以及自由主义从否定性自由向积极性自由转变的客观现实未予
重视，有失片面。而且，过分强调司法审查的作用，也不符合行政法治发展的
状况。4.有的学者以行政权为核心来表述行政法的意义，认可行政法是关于赋
予行政权、规范行政权的运行以及权利补救的法。这一定义从一般意义上讲并
不算错，但其确切的含义与偏重有待于视其如何设计其理论体系、遵循怎样的
原则而定，如果滑向控权，就与上述施瓦茨的定义并无不二。