（解释的不同层面）
我们从各个不同的学科角度研究人类，从基础学科角度，例如物理与化学，一直延伸到综合学科领域，例如哲学与
神学。你究竟想探讨哪个层面的内容决定了你采用的视角观点。拿“爱”来说，生理学家可能会描述与热恋有关的
大脑化学物质；而社会心理学家可能会探讨不同的个性与条件——出众的外表，伴侣的相似性，或是仅仅多次重复
出现在一个人面前——是如何增强我们所谓的“爱恋”；而诗人则可能去赞美偶尔伴随爱而来的美妙体验。我们并
不需要假设，因为在以上不同层面的解释中必定隐含某一个真理。就拿刚才“爱”这个例子而言，生理学取向与情
感取向只是看待同一事物的两种不同视角而已。同样地，对于人类所共有的乱伦禁忌的进化论解释（即乱伦会导致
后代繁衍的基因遗传出现问题）并不能替代社会学的解释（即把乱伦禁忌看成是维持家庭完整性的手段）或神学的
解释（即把关注点放在道德伦理之上）。各种不同层面的解释可以互为补充。
假如所有的事实只是真理的一部分，那么不同层面的解释应该可以拼合成为一幅完整的图景。史蒂文·平克对此的
诠释是：“地理学家可能会如此解释非洲大陆的海岸线与美洲海岸线的嵌合，因为这些大陆曾经是相互毗邻的，但
由于各自属于不同的板块，所以导致最后漂移开来。板块移动的问题可以交给地质学家，后者把这个问题归结为岩
浆的上涌推动了板块的移动。至于为什么岩浆会变得如此灼热，则需要求助于物理学家来解释地心与地壳之间的相
互作用。”一旦认识到不同层面之间解释的互补性，我们似乎可以从应该科学地还是主观地看待人性这类无益的争
论中解脱出来，因为这不是“非此即彼”的选择。
意识到不同解释层面之间的互补性，然我们得以从应该更科学还是更主观地看待人性这一无谓的争论中解脱出来：
这并非是一个非此即彼的问题。社会学家安德鲁·格里利解释道：“不管怎样，心理学无法解释人类存在的目的，
也无法解释人类生活的意义，以及人类的最终命运。”社会心理学只是我们看待自我，了解自我的重要视角，但却
不是唯一。
小结
社会心理学是研究人们如何看待彼此，如何互相影响，互相联系的科学。它关注的核心问题是：我们如何构建社会
世界，我们的社会直觉如何指引我们，而有时候又是如何误导我们的，以及我们的社会行为如何受他人、我们自己
的态度和生物性的影响。社会学和心理学是社会心理学的母体。相比社会学，社会心理学试图在研究内容上更侧重
于实验。相比人格心理学，社会心理学对个体之间的差异关注得较少些，而更多关注人类如何看待影响彼此。
社会心理学是一门关于环境的科学。它揭示社会环境如何影响个人。就人类本性这个主题而言，还可以用其他的视
角来看待此问题。每一个视角都对应各自的一系列问题与相应的解答。这些不同视角是互补的，而非冲突的。
（社会心理学与人类价值观）
社会心理学家自身的价值观对他们工作既有直接影响，也有间接影响。这些影响表现在哪些方面呢？与其说社会心
理学是种种研究发现的集合，还不如说是一系列回答问题的不同策略。在科学研究领域，就像是在法庭上一样，个
人观点无足轻重。当思想等待审判时，科学证据是最终的裁判。但社会学理学家真能做到如此客观吗？他们作为人
类中的一员，其价值观——他们的是非善恶观，以及人们该如何行事的个人信念——会不会渗透进他们的工作中？
如果答案是肯定的，社会心理学真的可以称其为科学吗？
（价值观直接影响心理学的方式）
当社会心理学家选择研究课题时，价值观会对其产生一定的影响作用。在纳粹蹂躏欧洲的20世纪40年代，兴起
了研究偏见的热潮；50年代，强调同一性的风潮以及固执己见的现象推进了我们对服从的研究；60年代随着暴
力与犯罪率的增加，引发了有关暴力的研究兴趣；70年代的女权运动掀起了有关性别与性别歧视的研究高潮；
80年代则兴起了关于军备竞赛的心理影响的研究兴趣；而90年代的研究重点转向了研究人们如何面对文化多样
性、种族多样性以及如何面对不同的性取向。因此可以说社会心理学是折射社会历史的一面镜子。
价值观还会影响投身于不同学科的人群类型。在你的学校里，那些研究人文科学、自然科学或社会科学的同伴，他
们之间是否存在某些差异呢？社会心理学与社会学是否会更多地吸引那些相对来说更愿意挑战传统，创造未来而非
迷恋过去的人呢？
最后，价值观对心理学的直接影响还表现在，它是社会心理学的分析目标。社会心理学家研究价值观是如何形成的
，为何会改变，以及它们又是如何影响态度与行为的。然而，所有这些都无法告诉我们何种价值观才是“正确”的
价值观间接影响心理学的方式
当价值观以客观事实的形式出现时，我们常常很难认出它们。请看下面三种价值观间接影响心理学的方式。